证明有些专家不是蠢就是坏。自古以来的中国，包括唐朝实行的“坊市”制度，都证明有其可取性，2003年的非典疫情，小区封闭也为最终抗“疫”成功奠定了基础，这些都是老百姓实践出来的经验。现在有些专家动不动就提出这建议，那提倡，不知道是不是调查研究的结果，是不是走进百姓中间了解的结果。还有曾经住建部也发文提倡建立开放型小区，现在的这种情况能实行下去吗？我们不反对创新，但创新总得以解决实际需要为前提，不能为了他们的“显摆”而去创新。

可能在看到这个问题之前，很多人并不知道湖南大学竟然没有校门和围墙吧！

地理位置的因素：地处岳麓山下这块风水宝地，舍不得换地方，一直把挤在市区里面。正因为在市区，大量民房，店铺杂居，又没有能力将其全部迁出，来整齐规划校园。尤其麓山路，麓山南路这样的城市主干道横穿校区，再加上又处在岳麓山风景名胜区，所以根本没办法把围起来，也没法建造大门。

二、为什么现在又要开始修围墙了呢？

4月24日有网友在网上晒出了湖南大学开始修建围墙的图片，一时间引发网友对于有墙好还是没墙好的热议：

去过湖大旅游，没有围墙真的很帅；

讲真还是有围墙好，不然都是人民公园；

肯定借着这个疫情也有这方面考虑，校园内游客确实太多了，我们院楼去年十一楼下门禁都被游客挤坏了，都是进来借用洗手间的；

感觉大学还是有墙好一点，我们那大学有墙自行车以前都老丢，还经常有社会人员来霸占球场，一占就是一整个足球场。。。。。

就是为了开学而已...没有围墙一直是我湖引以为傲的地方

从参与疫情防控工作的经验来讲，我的一点思考啊，感觉有围墙真的好管理，所以修围墙也许是件好事

综上所述，无论是出于安全的考量、历史的欠账，更重要的是当下疫情的需要，湖南大学修围墙在情理之中，尤其现在疫情依然没有完全解除，如果依然没有围墙，那么防控难度势必会变得相当之大，也会更加的复杂！

本着为学生安全着想的角度，我们应该为湖南大学的这次修围墙行为点赞！这无疑是合理的人性化的举动！

作者米叔，资深媒体人，旅美学者，在美日欧生活多年，自媒体“这才是美国”“这才是日本”“这才是欧美”的创办者

这个问题得两说。美国的大学，基本没有围墙。但是对于私人住宅，得看具体的小区。

因为工作的关系，我在美国访问过的大学应该三四十所，从顶级的到地方性的高校都有。仔细回想了一下，没有一所是有真正意义上的围墙的。

从下面的图可以看到，即便有围墙，也只是因为历史的遗留，具有一点装饰作用或提醒你墙那一侧是。

著名的芝加哥大学所在的地区可谓是“臭名昭著”了。但是可以看到，其围墙也仅仅是象征性的。

至于大门的岗亭和门卫，自然也是不会有的。但是注重治安的区域，会有更多警察巡逻倒是真的。

5. 美国的校园通常都有着较长的历史。在发展中，校园不断扩大，不断兼并附近的地产。因此，围墙会成为校园扩张的累赘。

至于住宅，由于我居住过的几个地方都属于治安很好的college town，因此绝大多数的小区都没有围墙。小区与小区通过马路和绿地隔开。这些小区都不存在门卫。物业上的人到点就下班了。

当然，有一些私人的house具有围墙，但是如下图所示，这样的“围墙”恐怕装饰性意义更大一些（或者方便丈量）。

不过，当我在洛杉矶旅游和休斯顿的时候，看到过与外界隔开的院子，类似于国内的小区。高端和低端的都有（下图是一个高端社区）。所以， 住宅有没有围墙，恐怕还是和治安关系最密切，并且用墙高高围起住宅和也并不是北美这边的文化和习惯，要知道围墙本身是用来防御啊，专门堆砌一圈围墙将自己住房围起来，大约街坊邻居也会觉得奇怪吧。最后呢，这也应该离不开美国的文化中，鼓励互信是基础。这一点也是很多“北美企业如何与客户建立关系的基础理论”，比如Uber。

我没有去过湖南大学，不知道湖南大学为什么没有门和围墙，但我知道，一所好大学其实不应该有门和围墙。

这是因为，大学作为一个教育机构，它有强烈的公益色彩，它就应该是开放的、包容的。大学里的设施，包括教室、图书馆、阅览室、礼堂等，除了满足本校学生的需求外，还应该对所在社区开放，融入所在社区，成为所在社区居民的文化教育中心。

北京大学在十几年前就是开放的。那个时侯不管你是谁，随便推开一个教室的门，你都可以进去听课。以至于北大常年有一大批外校学生在校园里生活，蹭北大的课，用北大的图书馆，只在考试前回自己的。

国外的大学绝大部分没有围墙和大门，至今都是敞开的。我出国旅游，特别喜欢去大学看看。在哈弗，在耶鲁，你可以在图书馆里泡上一两天，那里有大量的中文图书和文献，感觉比中国的大学还要多，你都可以随便查阅。外面的草坪上，趴着看书和玩耍嬉戏的人群里，你根本分不清谁是学生，谁是市民。

当然，对于中国大学的围墙，我表示很理解。社会学家裴宜理说过：“纵观中国的历史，围墙是针对冲突的建筑学反应。”大学开不开放，开到什么程度，在今天的中国的确是个问题。毕竟中国的人太多了，校园不是公园，基本的教学秩序还是需要保障的。所以我赞成大园“可控制的开放”。在保障校园秩序的前提下，对公众开放。

但是对于大门的修建就要另当别论了。许多的大门建的非常气派，这实在是劳民伤财。有那个钱为什么不改善一下教授的待遇和学生的生活？

湖南大学如果真的没有围墙和大门，该点个赞。

中国国情决定了大学必须有围墙。这是中国特色。没有围墙的大学，那是不安全的大学，连安全都保证不了，那不知道这个大学有什么意义？

美国总统府可以进去参观，英国白金汉宫可以进去旅游，西方国家的各级更是可以让纳税人随便参观，中国能么？，别说你去中 南 海参观了，你就是你们乡都是不允许参观的，不信你去省 政 府参观试试？

这就是中国的国情。中国的是清华北大到了暑假，几乎变成旅游胜地了。人挤人，人扛人，严重影响力教学，所以必须建围墙，必须限制人数。

浙江大学漂亮吧，开始不限制老百姓，结果老百姓是越来越不像话，校园里架起了火锅。

大学是培养大学生的地方，不是让市民休闲娱乐的地方。

至于著名的武汉大学，直接变成了当地旅游部门的赚钱神器。你想象中的武汉大学是这样的。

实际武汉大学是这样的，这哪像一个大学啊。这能不影响正常的教学科研？

我对西安交通大学的先进做法表示欣赏，不过西安交通大学应该学习的不是这类落后的无围墙理念，而是先进的办学理念，别画虎不成反类犬。

媒体都是一群看客不怕事大的人。根本不懂的啥叫高等教育，就知道一切看西方。西方名校还全是私立大学呢，你们子女不上三本私立大学啊。

对于西安交通大学这个事情，我表示疑虑。西方高校无校园，这本来就是荒谬的观念。

北京大学当年拆除南墙，很快就一片混乱，小贩小摊灯红酒绿，北大很快就把墙重新搞起来了。

美国著名的普林斯顿大学，就是有围墙，有大门的高校。

我估计，西安交通大学很快就体会到没有围墙的痛苦了。

我们为什么要去图书馆呢，答案自然是去读书。但是读书也只能是其中一种，比如大学图书馆，当年就流传着一种说法，是滋生廉价爱情的场所。咖啡厅太贵，外面太空旷，耳目众多，图书馆是约会的最好去处，有书作伴，抬望眼，有妹子在侧，可搭讪，可聊天，可窃窃私语，速成恋情的最佳场所。

但说句煞风景的话，我有时候并不喜欢去图书馆，宁愿守着自己书房里寥寥的书籍怡然自得。“人类的虚荣心是多么触目惊心，而没有哪个地方比公共图书馆更能体现这一点，”塞缪尔·约翰逊就曾说，“之间非凡的著作把每一面墙挤得满满当当，当年艰难地沉思、精准地调查而写就的著作，如今除了编目还有几人知道？”书籍太多的地方可能不会激发人们的求知欲，反而会打击人们阅读的热情。反正我去图书馆，看到望不到边的图书内心滋生出了几分绝望：穷尽一生，不吃不喝不睡，又能读多少书？

近读美国专栏作家乔·昆南的《大书特书》，他就特别刻薄地说，众所周知，图书馆之所以存在，很大程度上是为了满足小气鬼的需要，给他们解闷。由图书馆提供免费读物，吝啬鬼、守财奴们就可以高兴地告诉本地作家，我们借了你写的书，够意思吧？这群卑劣的铁公鸡，认识了三十多年的人写了本书，他们都不肯掏十五块钱买来看！

小时候，我以为公共图书馆是一个火药库，为我提供武器，帮我消灭敌人，取得更高的社会地位。我不再这么想了。现在，图书馆之于我，就是一个找书看的好地方，我借阅那些做梦都不会买的书，甚至是不想放在家里的读物。一个人从图书馆借书，他的重口味和堕落倾向就不会留下实物证据。那些躺在我家书架上的东西——莎士比亚、勃朗特姐妹——表明我的品味无可挑剔，至少看上去不错。而我从图书馆借来的书，只是我生命中的无数的过客。

说明大学是相对自由放松的地方，很多事情都没有太多的束缚，大多都是靠自己的来完成。在大学里处处是考场、生活处处是考题，需要自学成才，需要看自身的自学能力。这里不是学习生涯的结束，要活到老学到老，在这个大学里是另一段学习生涯的开始。这里就像是一个小社会，你可以结交朋友，永远自己的生活圈子。